Римма Дюсметова (rimmadyusmetova) wrote,
Римма Дюсметова
rimmadyusmetova

Роковая роль психотравмы монарха. Взгляд психолога.

В связи с недавним 145-летием со дня рождения Николая II в СМИ опять поднималась тема вины последнего царя за революционную ситуацию, крах династии и приход к власти большевиков.Интересно мнение церкви в лице патриарха Кирилла, который призвал православных брать пример с последнего императора России, с недавних пор провозглашенного святым: «Казалось бы, такого человека нужно на руках носить и благодарить за то, что он своим тихим голосом и своей кроткой внешностью, никогда никого не обижая и не оскорбляя, сумел так организовать работу страны, что она за короткое время, в том числе и пройдя через испытания революции 1905 года, стала сильной и могущественной».

Слов нет, все признают, что Николай II был глубоко верующим человеком, прекрасным семьянином, отличался совестливостью и чрезвычайной воспитанностью. Эти характеристики делают его образцовым христианином, но их совершенно недостаточно для императора огромной державы, которой нельзя править без "железной" руки. Жизнь, деяния и личность царя оцениваются не этими качествами, а тем, насколько он сумел выполнить свой высший долг по сохранению и процветанию возглавляемого им государства.

Могла бы "сильная и могущественная", по патриарху, держава рухнуть в руки меньшевиков-большевиков и вследствие чего потерять миллионы жизней, если бы ею правил сильный, жесткий, принципиальный, гибкий, прозорливый император?! Снять личную ответственность с царя за его правление - это значит передать эту ответственность неким силам зла, стечению роковых обстоятельств. Тогда как правитель, особенно самодержавный, династийный, являющийся "помазанником божьим", - это, по ожиданию народа, всегда есть носитель и исполнитель миссии величайшего служения отечеству. Это, по сути, Отец нации, народа. Защитник. Признать убитого императора святым только за то что он смиренно и достойно принял смерть - это означает высшую несправедливость с точки зрения понятия выполнения монаршего долга да и, по вере, божественного его предназначения.

Да, Николай II с мистической верой и педантичностью относился к исполнению своего монаршего долга: "Я имею всегда одну цель перед собой: благо Родины; перед этим меркнут в моих глазах мелочные чувства отдельных личностей" (с), "... несу страшную ответственность перед Богом и готов дать Ему отчёт ежеминутно..." (с). Да, как монарх, который с детства учился науке и искусству управления государством, он старался, как мог, выполнять свой долг.

Что же помешало Николаю II достойно принять вызов времени и отстоять Россию от внутренних и внешних врагов? Причин и объективных, и субъективных, конечно же, много. Главной причиной того, что царь был больше хорошим семьянином, чем хорошим правителем, на взгляд психолога, являются тяжелые психотравмы, перенессенные им детстве. Именно они могли серьёзно повлиять на его мироощущение, характер и тем самым на его судьбу и судьбу всей России.

Детство Николая II было тяжело омрачено несколькими покушениями на деда - Александра II, а потом его гибелью от рук террористов. В течение 2 лет до его рождения на деда-царя было совершено 2 покушения, которые серьезно повлияли на умонастроения в царской семье, в которой поселились ужас и смятение от ожидания опасности, страшных покушений. В свои 10 лет будущий царь тяжело пережил первое покушение на Александра II, а через год - второе. В 12 лет - третье. А уже когда Николаю было 13 лет, его дед, оставшись живым после четвертого покушения, был через несколько часов все же убит во время пятого покушения. Когда его отец стал императором (Александр III), то через год и на него было организовано покушение, к счастью, неудачное.

Ожидание опасности и беды, постоянная тревога за близких, транслируемые матерью и взрослым окружением смятение, растерянность, разочарование в своих подданных - все это, безусловно, негативно повлияло на неокрепшую психику будущего царя. Пережитые Николаем II потрясения в детском возрасте вполне ожидаемо могли привести его вместе со скрытой депрессией к мистическим переживаниям и сформировать апокалиптический сценарий собственного будущего, неразрывно связанного с судьбой России. Мистический страх перед народом, террором, революцией, возможно, и парализовал его волю, заставляя принимать неверные решения. Недаром в своих дневниках он часто пишет о долге перед державой, как мантру повторяя слова о СТРАШНОЙ ответственности за судьбу России.

Ответственность, которая стала для правителя СТРАШНОЙ, как домоклов меч, не могла играть позитивную роль. Таким образом воспринимаемая ответственность разрушительна, она отнимает силы, волю, заставляет бессознательно бежать от ответственности, рационализируя слабость, мягкотелость, нерешительность. А "тихий голос", "кроткая внешность", "мягкость", "доброта", "чрезвычайная воспитанность", "сентиментальность", "предупредительность", "умение очаровывать людей" - это, скорее всего, черты характера ведомого, жертвенного, душевно глубоко травмированного человека. Для правителя великой державы эти черты  характера оказались роковыми: народ России заплатил за них дорогую цену.


Tags: депрессия, долг, миссия, психотравмы, царь
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments